*麗（化名）到溫泉會所洗浴，不料摔倒在女浴池，導致頭部受傷……事發(fā)后，她被送往醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費2200余元。她認為會所有責任，便起訴到法院要求賠償誤工費等1.7萬余元。

　　日前，法院發(fā)布案件判決結(jié)果，*麗自己承擔70%的責任，會所承擔30%的責任。

　　洗浴摔傷 自稱因此仨月沒上班

　　2016年4月4日晚7時許，沈陽市民*麗到皇姑區(qū)的一家溫泉會所洗浴。*麗回憶，“因會所地面防滑設施不全，導致我在女浴池摔倒，頭部受傷�！�

　　事發(fā)后，*麗到中國醫(yī)科大學附屬*醫(yī)院門診治療，主要診斷為頭外傷，“期間，我共支付醫(yī)藥費2284余元，醫(yī)囑診斷累計休息86天。醫(yī)院的門診診斷書中記載‘加強營養(yǎng)’�！�

　　*麗訴稱，同年9月中旬，其所在公司出具證明，主要內(nèi)容為“*麗在沈陽某食品有限公司上班，因有病4、5、6月份請假未上班，在職期間每月工資3500元”。

　　向溫泉會所索賠1.7萬余元

　　現(xiàn)雙方就賠償問題無法達成一致意見，請求法院判令溫泉會所賠償醫(yī)療費、誤工費和精神撫慰金等1.7萬余元。

　　對此，溫泉會所一方辯稱，會所防滑設施齊全，并貼有明顯標志提醒*麗注意，“會所已經(jīng)盡到了法律規(guī)定的安全保障義務，對*麗的損害結(jié)果發(fā)生并無過錯，無需承擔侵權(quán)責任。”

　　另外，*麗作為完全民事行為能力人，在*不進食的情況下進入會所洗浴，出現(xiàn)血糖低甚至是暈倒的概率非常大，主觀上存在過錯，*麗損害后果的發(fā)生應系暈倒而非滑倒所致。請求法院駁回*麗的訴訟請求。

　　判決傷者擔責70% 會所擔責30%

　　法院審理此案認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條規(guī)定，賓館、*、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。

　　本案中，*麗作為具有完全民事行為能力的成年人，應知曉浴室地面有水不可避免，對在浴室內(nèi)可能滑倒的風險應有預見能力，其在浴室內(nèi)行走時應小心謹慎，故其應對自身摔倒受傷的事實負70%的責任。

　　溫泉會所作為浴池的經(jīng)營者應當采取足夠合理的措施保障洗浴者的人身安全。雖然會所浴室墻面貼有“小心地滑”提示，且地面鋪設了引水槽，但上述方式并不足以消除潛在的安全隱患，故會所應對*麗損失承擔30%的賠償責任。

　　關(guān)于*麗主張的誤工費問題，誤工費應根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定，*麗雖提供了誤工證明，但未提供勞動合同、工資發(fā)放底賬等證據(jù)相佐證，本院參照上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資37127元標準，*麗醫(yī)囑診斷休息累計86天，故*麗的誤工費應為8747元，會所應承擔2624元。

　　關(guān)于會所提出的*麗系暈倒而非滑倒的問題，并無證據(jù)證明*麗系空腹洗浴，會所提供的證人證言也不能證明證人所看見的在休息區(qū)休息的系*麗本人，本院不予采信。

　　日前，一審法院判決，溫泉會所賠償*麗醫(yī)療費、誤工費等3000余元，駁回*麗的其他訴訟請求。